Inicio con esta frase, muy utilizada en el quehacer jurisprudencial dominicano, para referirme a la culminación de esta primera fase del caso ACROARTE-Fausto Polanco vs. Los Dueños del Circo- Ali David Demey, Enrique Crespo y Anailys Cañizares. Digo "primera fase", porque estoy consciente de que esto no va a detenerse aquí y que ellos (los DDC) van a apelar... de hecho, ya anunciaron a través de sus abogados que esto no para.

Quiero, de la misma forma que lo manifesté en ocasiones previas, manifestar mi solidaridad y ahora mi congratulación sincera hacia Fausto Polanco y la Asociación de Cronistas de Arte en esta jornada que aún no culmina, sino que se toma un break para continuar en la fase de apelación. ¿Por qué? Esta mañana, hablando con una compañera de trabajo, le comenté que "cuando entras a trabajar en un oficio, sin importar cuál sea y qué tan incipiente en el mismo seas, tienes que conocer sus mañas y evitar caer en novatadas".

En el caso de los medios de comunicación, el asunto es aún mayor y más grave, porque lo que hagas va a tener repercusiones inmediatas e inmesurables, porque nunca podrás reparar el daño que le hiciste a la reputación -un bien intangible que se toma años en construir y segundos en desbaratar- de una persona.

Los que estamos metidos en periodismo tenemos -o debieramos tener- dos libros de cabecera de la profesión: uno de ellos es el vetusto Reglamento 824 de la Comisión Nacional de Espectáculos Públicos y Radiofonía (CNEPR) y el otro la mentada ley 6132 sobre expresión y difusión del pensamiento, cuyos artículos 29 y 33 -siempre de acuerdo con la sentencia del magistrado Eduardo Sánchez Ortíz- violaron Demey, Crespo y Cañizares.

Digo esto porque una de las principales consecuencias y aprendizajes de esta sentencia es que, en lo sucesivo, hay que estar muy seguro de lo que va a decirse sobre una persona física o moral antes de pronunciarse contra o sobre la misma. Así sea un tímido "se dice", queriendo escudarse en la excusa más pendeja (y me excusan el término) del mundo.

Ahora, los defensores de estos -cómo duele decirlo- "colegas" (incluyendo varios que han "perdido por partida doble") van a escudarse detrás de acusar ambos documentos de "vetustos", "obsoletos" y "pedazos de papel". Y es cierto, aquí nadie más que yo puedo dar fe y testimonio, por ejemplo, de la obsolesencia del reglamento 824 (porque lo tuve que estudiar a fondo en Introducción a la documentación, materia del primer semestre), pero el punto en cuestión no es si las leyes son viejas o no. Son las leyes y están ahí hasta que se cambien. Y hasta que eso ocurra, hay que respetarlas. Punto.

Otros van a recurrir (Demey, Cañizares y Crespo incluídos) a la clásica frase de la "libertad de expresión" y lamentarán esta sentencia como un atentado a la misma. Oh, ¿y desde cuando las palomas le disparan a las escopetas? Libertad y libertinaje no es lo mismo. Querer comparar o equiparar el trabajo que periodistas y comunicadores como Lilly Stephan, Raúl de Molina, Charityn Goico, Mauricio Zellic -y otros más que no recuerdo- con el diario despotricar a través de un canal de televisión de alcance nacional es risible y suena a excusa barata.

Un tercer grupo, que obviamente es el que menos sabe de esto, dirá que "bueno, perdieron, pero todo el mundo sabe que los Casandra se venden". Pero venga acá, caballero... ¿Y cuáles son las pruebas fehacientes que usted tiene para decir que ACROARTE vende los premios? ¿Cuál es la necesidad de despotricar contra un premio que, según comenta Emelyn Baldera está tan bien visto por instituciones similares como la del Grammy?

Pero volvamos al juicio y a su esencia. Sin pretender constituirme en la última autoridad legal, me gustaría que los lectores de este Contrasentido entiendan que la esencia, el "meollo" (como decía mi profesor de redacción 2 Danilo Cruz Pichardo) de estos procesos es llevar a la "íntima convicción" del magistrado la inocencia o culpabilidad de los implicados. Dicho en cristiano, el asunto es convencer al juez de que tu postura es la correcta (y -obviamente- la del otro equivocada) mediante la presentación de pruebas que incriminen o descarguen.

Pues bien, en este caso, tanto la parte civil constituida (ACROARTE) como la barra de la defensa (DDC) tuvieron igualdad de oportunidades de demostrar su punto: de un lado, que los otros cometieron el delito de difamación e injuria al emitir comentarios acusatorios e incriminatorios que no tenían la más elemental base de veracidad respecto a ACROARTE y los premios Casandra.

En este caso, Polanco tuvo que emplearse a fondo para demostrar que los casos puntuales que Crespo, Demey y Cañizares señalaban como cabilderos no eran ciertos. ¿Qué hubo de aquel lado? Silencio. Burlas. Más aún, un sentimiento de burla e irreverencia hacia el proceso en sí (como podía manifestarse durante las transmisiones de su programa en los días más caldeados de las audiencias).

¿Qué más? Evasivas. Cuando ACROARTE insistió en la proyección de los benditos videos como parte del material incriminatorio, los abogados de los DDC trataron de que el mismo no se acogiera. ¿Las razones? Las mismas evasivas e incidentes carentes de lógica. ¿El trasfondo? Sencillo. Un argumento tan poderoso como las propias declaraciones de Ali David, Enrique y Anaylis sería difícil de enfrentar en un jucio, sobre todo cuando no tienes a mano las supuestas pruebas que decías tener (y con las que amenazaron presentar en cada presentación televisiva). ¿Que las tenían? Y si así fue, ¿por qué no las usaron?

Los ganadores de esta sentencia no sólo son Fausto Polanco y el Comité Ejecutivo de ACROARTE (y con ellos todos y todas sus miembros). Es la sociedad dominicana, que debe asumirla como un precedente legal y una lección de que toda "verdad" debe ser atravesada por los filtros de la certeza, la importancia y la preminencia antes de ser expresada.

Si quieren analizar este caso, evalúen todos sus elementos, observen cómo se ha dado el mismo y cómo ambas partes lo han asumido.

"Y haréis justicia".

"Esta es mi verdad, y con mi vida la defiendo". Desde la Redacción, Alexéi Tellerías.

Aparte de eso, no hubo otra novedad. Me dieron mi tour por el gimnasio, me asignaron mi código (estoy loco por averiguar cómo digitaron mi nombre en el sistema) y ya puedo decir que estoy inscrito. Pero no dejé de pensar -camino de regreso al periódico- en aquella frase de que "No hay sonido más hermoso a los propios oidos que el nombre de uno bien pronunciado".

...Pero, then again, cuando en el propio lugar donde uno trabaja le llega una invitación (repito, una invitación de una actividad organizada por EL PROPIO TRABAJO DE UNO) con el nombre mal escrito (acá me reservo la versión, porque hasta verguenza me dió) no una, sino dos veces, uno empieza a pensar si hacerle caso a mi jefa y cambiarme el nombre (periodístico, al menos). Pero lo vuelvo a pensar y me quedo como Alexéi Tellerías, porque precisamente esa es la primera cualidad que me hace yo:

Mi nombre!

----------------------------------

Esta mañana estuvo en la redacción "El Niche", Fausto Rey, para una entrevista. Milton, uno de los compañeros, lo llamó para enseñarle un DVD que tenía con una grabación suya cantando "El pájaro herido" con un combo... Fausto nada más dijo "ay mi madre, eso si es viejo!"

Estas son las noticias por ahora.

Desde la redacción, Alexéi Tellerías.

Estas son las noticias por el día de hoy y por el resto de la semana. Hoy, si Dios quiere "y Cristo no viene antes" (como escuché a un pastor en un servicio al que me invitaron), salgo en un famtrip con varios medios para Paradissus Punta Cana.

Desde la redacción, Alexéi Tellerías.