Thursday, July 27, 2006
"...Y haréis justicia" - Contrasentido - 27/07/06
"...Y haréis justicia"



Inicio con esta frase, muy utilizada en el quehacer jurisprudencial dominicano, para referirme a la culminación de esta primera fase del caso ACROARTE-Fausto Polanco vs. Los Dueños del Circo- Ali David Demey, Enrique Crespo y Anailys Cañizares. Digo "primera fase", porque estoy consciente de que esto no va a detenerse aquí y que ellos (los DDC) van a apelar... de hecho, ya anunciaron a través de sus abogados que esto no para.

Quiero, de la misma forma que lo manifesté en ocasiones previas, manifestar mi solidaridad y ahora mi congratulación sincera hacia Fausto Polanco y la Asociación de Cronistas de Arte en esta jornada que aún no culmina, sino que se toma un break para continuar en la fase de apelación. ¿Por qué? Esta mañana, hablando con una compañera de trabajo, le comenté que "cuando entras a trabajar en un oficio, sin importar cuál sea y qué tan incipiente en el mismo seas, tienes que conocer sus mañas y evitar caer en novatadas".

En el caso de los medios de comunicación, el asunto es aún mayor y más grave, porque lo que hagas va a tener repercusiones inmediatas e inmesurables, porque nunca podrás reparar el daño que le hiciste a la reputación -un bien intangible que se toma años en construir y segundos en desbaratar- de una persona.

Los que estamos metidos en periodismo tenemos -o debieramos tener- dos libros de cabecera de la profesión: uno de ellos es el vetusto Reglamento 824 de la Comisión Nacional de Espectáculos Públicos y Radiofonía (CNEPR) y el otro la mentada ley 6132 sobre expresión y difusión del pensamiento, cuyos artículos 29 y 33 -siempre de acuerdo con la sentencia del magistrado Eduardo Sánchez Ortíz- violaron Demey, Crespo y Cañizares.

Digo esto porque una de las principales consecuencias y aprendizajes de esta sentencia es que, en lo sucesivo, hay que estar muy seguro de lo que va a decirse sobre una persona física o moral antes de pronunciarse contra o sobre la misma. Así sea un tímido "se dice", queriendo escudarse en la excusa más pendeja (y me excusan el término) del mundo.

Ahora, los defensores de estos -cómo duele decirlo- "colegas" (incluyendo varios que han "perdido por partida doble") van a escudarse detrás de acusar ambos documentos de "vetustos", "obsoletos" y "pedazos de papel". Y es cierto, aquí nadie más que yo puedo dar fe y testimonio, por ejemplo, de la obsolesencia del reglamento 824 (porque lo tuve que estudiar a fondo en Introducción a la documentación, materia del primer semestre), pero el punto en cuestión no es si las leyes son viejas o no. Son las leyes y están ahí hasta que se cambien. Y hasta que eso ocurra, hay que respetarlas. Punto.

Otros van a recurrir (Demey, Cañizares y Crespo incluídos) a la clásica frase de la "libertad de expresión" y lamentarán esta sentencia como un atentado a la misma. Oh, ¿y desde cuando las palomas le disparan a las escopetas? Libertad y libertinaje no es lo mismo. Querer comparar o equiparar el trabajo que periodistas y comunicadores como Lilly Stephan, Raúl de Molina, Charityn Goico, Mauricio Zellic -y otros más que no recuerdo- con el diario despotricar a través de un canal de televisión de alcance nacional es risible y suena a excusa barata.

Un tercer grupo, que obviamente es el que menos sabe de esto, dirá que "bueno, perdieron, pero todo el mundo sabe que los Casandra se venden". Pero venga acá, caballero... ¿Y cuáles son las pruebas fehacientes que usted tiene para decir que ACROARTE vende los premios? ¿Cuál es la necesidad de despotricar contra un premio que, según comenta Emelyn Baldera está tan bien visto por instituciones similares como la del Grammy?

Pero volvamos al juicio y a su esencia. Sin pretender constituirme en la última autoridad legal, me gustaría que los lectores de este Contrasentido entiendan que la esencia, el "meollo" (como decía mi profesor de redacción 2 Danilo Cruz Pichardo) de estos procesos es llevar a la "íntima convicción" del magistrado la inocencia o culpabilidad de los implicados. Dicho en cristiano, el asunto es convencer al juez de que tu postura es la correcta (y -obviamente- la del otro equivocada) mediante la presentación de pruebas que incriminen o descarguen.

Pues bien, en este caso, tanto la parte civil constituida (ACROARTE) como la barra de la defensa (DDC) tuvieron igualdad de oportunidades de demostrar su punto: de un lado, que los otros cometieron el delito de difamación e injuria al emitir comentarios acusatorios e incriminatorios que no tenían la más elemental base de veracidad respecto a ACROARTE y los premios Casandra.

En este caso, Polanco tuvo que emplearse a fondo para demostrar que los casos puntuales que Crespo, Demey y Cañizares señalaban como cabilderos no eran ciertos. ¿Qué hubo de aquel lado? Silencio. Burlas. Más aún, un sentimiento de burla e irreverencia hacia el proceso en sí (como podía manifestarse durante las transmisiones de su programa en los días más caldeados de las audiencias).

¿Qué más? Evasivas. Cuando ACROARTE insistió en la proyección de los benditos videos como parte del material incriminatorio, los abogados de los DDC trataron de que el mismo no se acogiera. ¿Las razones? Las mismas evasivas e incidentes carentes de lógica. ¿El trasfondo? Sencillo. Un argumento tan poderoso como las propias declaraciones de Ali David, Enrique y Anaylis sería difícil de enfrentar en un jucio, sobre todo cuando no tienes a mano las supuestas pruebas que decías tener (y con las que amenazaron presentar en cada presentación televisiva). ¿Que las tenían? Y si así fue, ¿por qué no las usaron?

Los ganadores de esta sentencia no sólo son Fausto Polanco y el Comité Ejecutivo de ACROARTE (y con ellos todos y todas sus miembros). Es la sociedad dominicana, que debe asumirla como un precedente legal y una lección de que toda "verdad" debe ser atravesada por los filtros de la certeza, la importancia y la preminencia antes de ser expresada.

Si quieren analizar este caso, evalúen todos sus elementos, observen cómo se ha dado el mismo y cómo ambas partes lo han asumido.

"Y haréis justicia".

"Esta es mi verdad, y con mi vida la defiendo". Desde la Redacción, Alexéi Tellerías.

Desde la Redacción, Alexei Tellerias en fecha 11:07 AM  
 
15 Comments:
  • At 7:23 PM, Blogger Rosa Silverio said…

    Me encanta la nueva imagen de tu blog.

    Muy nice.

    Qué bueno seguir tus Catarsis, ahora desde un espacio reinventado y más chulo.

    ¿No te parece que la sentencia de Los dueños del circo fue demasiado dura en comparación con la sentencia leve que recibió Vincho Castillo?

    No digo que Los dueños del circo no sean culpables, no hayan difamado. No estoy tan empapada del tema, pero tanto a ellos como a Vincho (cuyo lío era más gravísimo) fueron declarados culpables y me pregunto si es cierto que la ley es para todos, y si también peso de esta nos cae a todos por igual.

    Besos,

    Ro

     
  • At 7:57 PM, Blogger Alexei Tellerias said…

    Hola Ro: gracias por la visita... y me alegra que te haya gustado la nueva Catarsis.

    Pues mira. En la universidad estuvimos comentando que la jueza Casasnovas, en buen dominicano "la macó". Más bien, que lo que hizo fue una cantinflada porque lo halló culpable pero no lo halló culpable.

    Confieso que no seguí el caso Vincho con el mismo interés que este caso, pero creo que si comparamos un caso con el otro creo que definitivamente la balanza se inclinó más fuerte hacia "Los dueños...".

    Ahora bien, habrá que esperar la segunda parte del "match-up" Vincho-Hernani, que promete estar igual de interesante que el recién terminado de ACROARTE.

    Pero te confieso que en aquella ocasión del año pasado mi cabeza se hartó de tanto tema político y no le prestó mucha atención al juicio, salvo algunas circunstancias especiales.

    Nada, de seguro es un tema del cual podemos hablar mucho un día de esos entre tragos (siempre que sea antes de las 12) y conversaciones. Pon el sitio y yo pongo la fecha. :D

    abrazos.

     
  • At 9:15 PM, Blogger Joan Guerrero said…

    Más bien hay que dejar claro que si esto fue "¿otro logro más de nuestro sistema?" No lo creo.

    Hay muchos factores que van en este mismo sancocho y claro, los mencionaste todos Alexéi (sean libertad de expresión, que si los Casandra...) pero voy muy acorde con tu postura, en que realmente las formas de convencer al juez o jueza en este caso, son medias extrañas... Lo estúpido fue es que los dueños del circo simplemente "relajaron" con las posturas que enfatizaron Fausto y/o Acroarte...

    Bueno, al menos el enano (lol) Fausto tendrá (como dijo Juan Manuel Tejeda uno de los locutores de Desde el Medio Día) más dinerito en su bolsillito...

    ¡Viva la Catarsis carajo!

     
  • At 9:47 PM, Anonymous Grisbel Medina said…

    Yo, todavia borracha de la contentura
    Saludos a Ro
    Y un beso que suene para ti, Alexei...mua!!
    Gris

     
  • At 1:42 AM, Anonymous SPIDERWOMAN said…

    No seguí el proceso, pero estaba allá en RD cuando empezó. Yo creo que todo ha escalado por el simple hecho de que son extranjeros y son homosexuales. Si lo hubiese hecho alguno de los "normales" o "habituales", nadie dice nada a menos que no sea una ofensa muy grande. Yo no sé lo que dijeron ni de quién, pero la verdad es que allá hacen un yum-yum de cualquier cosa, sobre todo contra personas "no normales". NOTEN LAS COMILLAS.

    A mí me da igual si ganan o si pierden, pero realmente creo que ni debió ser 10 millones ni debió llegar tan lejos. Una disculpa pública en todos los medios de comunicación (una página en los diarios) y un mes de cárcel debió ser suficiente.

    Pero YO no soy juez ni estuve ahí ni sé lo que se dijo.

     
  • At 5:38 AM, Anonymous muningui said…

    no es juez, no estuvo alli, no save lo que se dijo, que ovarios.
    y entonces en sto. dgo. se hace un yun-yun de cualquier cosa.
    si los dueños del circo hablaran de la abuela de este personaje de paquitos seguro obviara las comillas...
    ho dios! las telas de araña del cerebro.
    enterate...

     
  • At 5:49 AM, Anonymous AXXELERAO said…

    GORDITO, CASI SIEMPRE ESTAMOS EN VIAS DIFERENTES EN CUANTO A OPINIONES SE REFIERE, PERO ESTA VEZ ESTOY DE ACUERDO CONTIGO EN TUS COMENTARIOS. MUY ACERTADOS.

    SOLO NOS RESTA VER EN QUE REALMENTE PARARA ESTE ASUNTO, PORQUE ESTA CLARO QUE AHI NO SE HA PARADO.

     
  • At 8:04 AM, Blogger laclaudis said…

    Yo lo que se es que ACROARTE convertira a esos muchachos en MILLONARIOS! porque con la facturacion y los nuevos anunciantes que van a tener de ahora en adelante eso no va a tener MADRE!..yo soy televidente y fanatica de los DDC y ademas los ve hasta el mismo Fausto Polanco! quien gano aqui?

     
  • At 8:43 AM, Blogger Darío Martínez said…

    Veamos... yo no seguí más que por la prensa el sonado Circo de los Dueños del Juicio. Llegué a ver un par de los vídeos que presentaron los chamacos de Acroarte y Mínimo (¿no es así que le dicen a Fausto Polanco?).

    En mi opinión, hay mucho de homofobia desmedida contra dos amanerados (y digo amanerados para tratarlos con diplomacia) que se "ganan" la vida como viejas de patio chismeando sobre cosas que escuchan sin fundamento. Cuando conocí el programa (lo pasaban en RNN y Telecentro antes) me imaginé que tarde o temprano ese estilo desenfadado y atrevido de ganar rating les traería algún problema, porque aquí hay demasiadas delgadas epidermis que se irritan con el más pequeño roce. Porque así somos.

    Yo creo que el juicio sí tenía base sustentable. Sí creo que había difamación en las declaraciones de los tres chiflados estos. Se les fue la boca muchas veces, y encontraron un tipo suficientemente aburrido para entablar demanda. Si a ver fuésemos muchos otros "afectados" por los "venenos" de estos chamaquitos deberían entablar juicio también, y quién sabe si guisarían algunos chelitos.

    Del mismo modo, entiendo que contra estos "tres mosqueteros del chisme" (contando con un D'Artagnan encarnado quizás por la fármaco-rubia novia del economista, o por el padrino dueño del canal) ha habido una insistente campaña xenófoba y homofóbica. Se les acusa por difamadores, pero lo que pica es que son extranjeros y amantes del soplo del cocote. Porque chismosos los tenemos por pipá con factura local, y nombres sobran en todos los canales y emisoras radiales, pero no reciben citatorios.

    ¿Que se hizo justicia para el Pigmeo y la la consistentemente desacreditada organización que agrupa a un bojote de gente que no le duele su propia clase? Creo que sí. Creo que sí eran culpables los Payasos del Circo. ¿Que la condena fue exagerada? No lo sé, no me atrevo a ponerle precio a la reputación (recordando, como dice el Guatemalteco de moda, que ha de insistirse en las primeras seis letras de la palabra) de nadie.

    Ahora bien... ¿Por qué hay energúmenos que abusan de la radio como Álvaro Arvelo hijo, y no son sometidos a juicio por violación al reglamento 824? ¿Cuántos improperios ha dicho ese "señor" en su "programa" a lo largo de los años, y sigue como el caminante aquél? ¿Cuántas reputaciones ha malogrado con sus insidiosos "hmmmmmmmmmmmm" y sus odiosas expresiones, y nadie lo somete? La respuesta es desconocida para mí, y quizás para todos los oyentes que día tras días no les queda más que asombrarse de lo lejos que llega esa Enciclopedia del Abuso Verbal en sus lides hertzianas.

    Aplausos para Pipino el Breve y Acroarte. Una dosis de prudencia para los Cundangos del Circo. Y seguiré esperando que alguien alguna vez logre librarnos de el mayor energúmeno que tenemos en los medios de comunicación. O de lo contrario, que venga Howard Stern y ponga acá una franquicia en cualquier emisora.

    ¡Coño!

     
  • At 9:20 AM, Anonymous Anonymous said…

    A Acroate que no afloje por que LDC son una verguenza para los gays, ellos nos ponen en el mas bajo nivel y no es posible que ellos hagan que nos pierdan el repeto y la cubanita, ella demuestra su falta de criterio al bociferarle asecino a ortega cuando solo le propino un par de golpes que no matan a nadie, ademas en las caras se le ve la hipocresia a estos jovenes que averguensan a muchos.

     
  • At 9:49 AM, Anonymous Orlando Gómez said…

    Bueh... total para un premio que se oxida a los 5 años y que para tocarlos hay que vacunarse contra el tétanos... Grammy? bah! :P

     
  • At 10:58 AM, Blogger Alexei Tellerias said…

    Mak:
    Por lo menos fue un logro en el sentido de que el caso se ventiló rápido (gracias al nuevo código jajajaja). Pero yo pienso que sí fue un logro del sistema judicial en el sentido de que ahora va a obligar a los que estamos bregando en estos medios a pensar antes de hablar (periodistas incluidos).


    -------------


    Grisbel: Mucho gusto verte por acá. Sé que este triunfo es tuyo. Eres de las pocas acroartistas por las que meto la mano (y no sólo por acroartista, sino como excelente ser humano, pero eso ya lo sabes)

    Abrazos!

    -------------

    Spider:
    Como parte de los mecanismos del nuevo código, se realizaron audiencias conciliatorias. Fausto/ACROARTE decidió no conciliar porque eso implicaría que "ellos tienen algo que esconder", y su función era llegar hasta el final. Otros recientes casos de querellas por difamación prescribieron cuando el que imputó publicó su espacio pagado en todos los medios escritos y aceptó su equivocación, retractándose, pero la idea no era esa. Además, los abogados de los DDC eran los llamados a realizar una oferta durante la conciliación, y no lo hicieron.

    Puede que el de que sean extranjeros sea un punto de partida para muchos... una neo xenofobia, tal vez. Pero la razón fundamental de esta demanda no es porque eran extranjeros. Es que, de repente, casi todos los "chismosos de patio" se habian revisado o retirado del aire y estos seguían con el mismo estilo. Como no vives en el país, me imagino que no te habrás enterado de cuando Nikauly de la Mota demandó a los DDC junto con "La Berny", "Chachita" y otro conductor más, que eran dominicanos. Claro, dirás que lo hacía "porque eran homosexuales", pero lamentablemente esa es la imagen prejuiciada que algunos quieren transmitir de la comunidad GLBT dominicana (y peor ellos que se prestan, en detrimento de una comunidad que busca hacerse eco en la sociedad de una manera más seria)

    Entiendo que entiendas que no debiera llegar tan lejos. Pero a veces, en sociedades que se llegan a dañar tanto como la nuestra, hay que sentar precedentes bien fuertes para desestimular actitudes que no sean correctas.


    -------------

    Muningui:

    Bienvenido o bienvenida a la Catarsis! Sobre lo otro pues bueh... es tu opinión y la respeto, pero no necesariamente la comparto.

    -------------


    Axelerao:

    Gracias por tus comentarios y gracias por darte una vuelta por el blog. Yo también estoy en espera de que el match up continúe, a ver qué sucederá.


    -------------


    Claudis:
    Puede que los convierta en millonarios, puede que les haya hecho un favor y puede que los haya convertido en todo un fenómeno. Pero al mismo tiempo puede que los DDC se hayan convertido en un elemento de riesgo porque no sabes qué tan creíble sea lo que digas y eso ahuyente a los televidentes y posteriormente a los anunciantes. Eso ni lo sabes tú ni lo sé yo. Todo va a depender del cristal con el que se miren las cosas y como el trío logre enfrentar la demanda (según lo que pude ver ayer, ellos siguen insistiendo en que su labor va a mantenerse por encima incluso de ellos). Pero este tipo de consecuencias no es calculable a simple vista. Esperemos. Y sobre lo de que "los ve hasta el mismo Fausto Polanco", no creo que una audiencia basada sobre la base del "miedo" o el "déjame ver a quién van a acabar hoy" sea imperecedera. Lo mismo le pasó al "Foro público".


    -------------

    Darío:
    Comprendo perfectamente lo que planteas. Pero a veces, hace falta que se de un paso para que una actitud equivocada o incorrecta se pueda cambiar.

    En el caso de Alvarito (que mucho que me quilla todo lo que mencionas) ha hecho falta voluntad POLITICA, porque las veces que lo han sancionado por violar el reglamento 824, ha recibido el apoyo de toda la clase que nos dirije (y la cual no merece mi respeto). ¿Por qué? Tal vez porque no quieren verse en la boca de ese energúmeno que tiene que recurrir a una imagen de malapalabroso, rencoroso y peleón para tener popularidad (una lástima, porque el hombre es una lumbrera, como lo demuestra en sus Cápsulas de El Nacional).

    Mencionas que ACROARTE está desacreditada... pero ¿crees que una entidad desacreditada sería auspiciada por una empresa privada anualmente? No lo creo. En días pasados, Polanco mostró una encuesta mandada a realizar por la Cervecería Nacional Dominicana donde decía que la gente tenía confianza en ACROARTE y en los Casandra. ¿Cuánto invierte la Cerveceria en los Casandra? Una millonada, a juzgar por una serie de detalles que se dejaron caer en los días previos. Más aún, cuánto invirtió la Cervecería en la donación del local que ahora ACROARTE tiene? Y tú crees que una empresa privada va a ponerse a relajar sus ingresos gastándolos en una "consistentemente desacreditada organización"? No lo creo...

    Respecto a lo de "agrupa un bojote de gente que no le duele su propia clase", yo soy de los que creo que la última "división" que conformó la ACAE, más que hacerle daño a ACROARTE, le hizo bien. Los que están y se quedaron dentro del gremio son los que les duele la imágen y el trabajo de sus iguales.

    Y ya que mencionas a Howard Stern, recuerdo que en una entrevista que le hicieron a Willy Rodríguez, el tuvo la cachaza de comparar el estilo de alvarito con el de Howard Stern, donde el que llama y Howard se caen a boches e insultos... yo nada más me quedé pensando: "pero qué clase de conducta...!"

    Finalmente, quiero citar unos casos que LISTIN DIARIO coloca hoy como ejemplos de difamaciones a nivel internacional, y lo hago como una forma de rebatir tu primer enunciado: "aquí hay demasiadas delgadas epidermis que se irritan con el más pequeño roce. Porque así somos". La naturaleza de "piel finita" es algo muy particular de la naturaleza humana.


    "En el ámbito internacional cuando las figuras del espectáculo se ven afectadas por difamación también han recurrido a los tribunales.

    "El (más) reciente caso es el de la actriz Kate Hudson, quien aceptó una compensación del semanario “National Enquirer” que acordó pagar una suma desconocida por daños y publicar una disculpa por el artículo difundido en octubre del 2005 que decía que Hudson estaba “demasiado flaca” y se veía “sólo huesos y piel”. Otra actriz, que en el 2003 ganó un caso por difamación fue Nicole Kidman, quien obtuvo una importante suma de dinero y una disculpa de un periódico británico que publicó un supuesto romance con el actor Jude Law.

    "La nota indica que en el Alto Tribunal de Londres, el diario Sun admitió que las afirmaciones sobre la pareja, que se publicaron no eran ciertas.

    "(En) Octubre del 2003 la revista británica National Enquirer debió pedir disculpas a Britney Spears por reportar que la estrella pop estaba a punto de divorciarse de su marido, Kevin Federline. “En las ediciones del 5 y el 12 de junio de 2006 del UK Enquirer, publicamos artículos bajo los títulos ‘El matrimonio de Britney ha terminado’ y ‘Britney y Kevin: ¡ahora viene el divorcio!,”’ dijo el Enquirer en su última edición, publicada el martes".

    Gracias por visitar Catarsis Diaria. Y yo también sigo esperando que exista la voluntad política para que al caballero lo "saquen del aire".

    -------------

    Anónimo:

    Increible pensar que en días que los Gays, HSH, Lesbianas, Transexuales y Transgéneros están creando una alianza para luchar por el derecho a ser reconocidos como un elemento que existe dentro de nuestra sociedad (o sea, ni siquiera que los acepten, sino que la gente termine de aceptar que están y que no se van!) muchos miembros de esa comunidad se dediquen a entrar dentro del prejuicio de que los gays son unas "chismosasde patio". No sé, ni estoy seguro si Demey y Crespo sean HSH (hombres que tienen sexo con otros hombres). De hecho, en ningún momento he querido hacer alusión al caso de ellos en particular, pero el hecho de que los otros que hacían programas similares a ellos se "partían" (fuese actuado o real su amaneramiento) es algo que está a los ojos de todos.

    -------------

    Orlando:

    Gracias por tu visita.

    Dices que se oxida a los 5 años. Sin embargo, cada año, muchos artistas brincan y patalean porque no son nominados o no los premian... y se mueren por asistir (ver Georgina). ¿Por qué? Porque es el premio de los artistas dominicanos y la noche de premiación es la gran gala, donde las mujeres van a mostrar sus mejores galas en la alfombra roja, porque es lo más cercano a la grandeza que hay bajo este cielo caribeño. No creo que el lema "fábrica de sueños" fuese colocado a propósito.

     
  • At 11:30 AM, Anonymous Makejo D said…

    Phoenix, excelente catarsis, aunque con un punto de vista un poco parcializado.

    Dario, excelente comentario, este tipo escribiendo es un maestro. Pero Ricardo Arjona no es un Guatemalteco de moda, es un Artista y Maestro. :P

    Yo no estoy de acuerdo con la sentencia, creo que son culpables si, y les servira de escarmiento; pero la sentencia esta muy cevera, aunque como dice Dario, de no poner precio a la reputacion, pero si lo comparamos con otros casos, se les fue la mano ahi.

     
  • At 1:19 PM, Anonymous El Original DJ El Lover said…

    Yo estoy en total desacuerdo con el resultado del jucio de Arobarte y LDC. Pienso que por ellos decir la verdad, que en acroarte hay, y siempre ha habido corrupcion no deberian de condenarlos. Lo que pasa es que a los muchachos les fue mal con las evidencias pero de que hay mafia en "Arobarte" hay! Mira un ejemplito, tono rosario el año pasado hizo promociones para una cerveza competente a la presidente y mira a ver si nisiquiera se le menciono en los casandra. Pense que los premios eso era para reconocer el talento dominicano y a los mas pegados en ese año pero veo que si no eres "socio" de la cerveza no te nominan........muy mal eso.

     
  • At 2:57 PM, Blogger Alexei Tellerias said…

    ... sin embargo, Don Miguelo también hizo la misma promoción para la misma cerveza y ganó "Revelación del Año"... o no?

    con lo de Toño se quiso pescar en río revuelto... y él se dejó mal ayudar de un grupo que lo que estaba buscando era una venganza personal contra ACROARTE... porque, en honor a la verdad, merecía Toño la nominación, considerando la labor de los 5 merengueros que sí fueron nominados?

    Sólo son 5 nominaciones, mi estimado "EL original DJ El Lover". La asamblea decide en función de lo que la misma evalúa, no en factores externos como para quién hiciste campaña o no.

     
Post a Comment
<< Home
 

"La verdad objetiva de los hechos, vistos a traves de mi subjetivo cristal, pero toda la verdad, solo la verdad y nada mas que la verdad, sin jurar sobre Biblia alguna".

Del Editor


Nombre: Alexei Tellerias;
Desde: Santo Domingo, Distrito Nacional, Dominican Republic
Asi me veo: Ante todo SOY. Soy periodista, lo vivo, lo siento y lo respiro. Soy activista defensor de utopías y soñador de imposibles. Escribo porque en las palabras ofrezco un pedazo de mi vida.

Más detalles...

Catarsis previas
Archivo de Catarsis
Vinculado al redactor
Top Catarsis
Catarsis relacionadas
Publicidad

15n41n1

CineDominicano.net

Blogs 

Dominicanos

ANivelDe.com

Powered by Blogger

Creative Commons License

Los 5 de Miami

Solidaridad con Adolfo Salomón

Free Website Counter
Kennedy Western University Online

Weblog Design